주요 탄소 상쇄 프로젝트carbon offset projects를 분석한 결과, 잠재적 8900만 크레딧 중 540만 크레딧(6%)만이 나무 보존tree conservation을 통한 추가 탄소 감축으로 이어진 것으로 나타났습니다.
사이언스Science에 발표된 한 연구에 따르면 대부분의 탄소 상쇄 제도carbon offset schemes가 삼림 벌채를 방지하는 효과를 상당히 과대평가하고 있는 것으로 나타났습니다. 기업이 배출량 균형을 맞추기 위해 구입한 '탄소 배출권carbon credits' 중 상당수가 실제 산림 보존과 관련이 없는 것으로 밝혀졌다는 뜻입니다.
케임브리지 대학교와 암스테르담 자유대학교가 이끄는 국제 과학자 및 경제학자 팀은 수백만 개의 탄소배출권이 자발적 REDD+ 프로젝트voluntary REDD+ projects의 보존 성과를 부풀린 조잡한 계산법에 근거하고 있다는 사실을 발견했습니다.
(REDD는 '산림 감소 방지를 통한 온실가스 감축Reducing Emissions from Deforestation and forest degradation in Developing countries'을 의미하는 영어 약자이고,. REDD+는 REDD의 중요성을 확대한 개념으로 기후를 보호하는 추가적인 산림 관련 활동, 즉 산림의 지속 가능한 관리와 산림 탄소 재고의 보전 및 증진을 말합니다.)
결과적으로, 다른 방법으로는 존재하지 않았을 나무에 의해 '상쇄'된 것으로 간주되는 많은 톤의 온실가스 배출량이 실제로는 지구의 탄소 부채carbon debt를 증가시켰을 뿐이라고 연구자들은 말합니다.
REDD+ 제도는 콩고에서 아마존 유역에 이르기까지 세계에서 가장 중요한 산림 보호에 투자함으로써 탄소배출권을 창출합니다. 이 크레딧은 삼림 벌채를 통해 더 이상 방출되지 않는 탄소를 나타냅니다.
조직과 개인은 주어진 배출량에 해당하는 크레딧을 구매하여 자신의 탄소 발자국을 상쇄할 수 있습니다.
탄소배출권 시장은 최근 몇 년 동안 폭발적으로 성장했습니다. 2021년에는 1억 5천만 크레딧이 넘는 크레딧이 자발적인 REDD+ 프로젝트에서 발생했으며, 그 가치는 13억 달러에 달했습니다. 연구자들은 일부 기업이 탄소 상쇄를 통해 온실가스 감축을 거의 하지 않으면서도 '넷 제로'를 향한 진전을 이루었다고 주장한다고 지적합니다.
"이 프로젝트는 이미 산림 보존을 통해 실제로 완화 한 것보다 거의 세 배 더 많은 탄소를 상쇄하는 데 사용되었습니다..." - 안드레아스 콘톨레온 교수
최근 연구를 주도한 연구팀은 탄소배출권 carbon credits 거래의 호황이 이미 일종의 '레몬 시장emons market'일 수 있다고 주장합니다. 구매자가 품질을 구별할 방법이 없기 때문에 일부 판매자가 불량 제품을 시장에 넘쳐나게 하여 신뢰가 무너지고 궁극적으로 시장이 붕괴될 수 있다는 뜻입니다.
"탄소배출권은 주요 오염원에게 일종의 기후 크레딧climate credentials을 제공합니다. 그러나 전기톱으로부터 광대한 산림을 보호하여 배출량을 균형 있게 조절할 수 있다는 주장은 과장된 것임을 알 수 있습니다."라고 이 연구의 수석 저자인 케임브리지 토지 경제학과의 안드레아스 콘톨레온Andreas Kontoleon 교수는 말합니다. "이러한 탄소 배출권은 본질적으로 누군가가 나무를 벌목할지 여부를 예측하고 그 예측을 판매하는 것입니다.“
콘톨레온 교수는 산림 보존에 대한 과대평가로 인해 시장의 탄소배출권 수가 계속 증가하여 가격을 억누르고 있다고 지적합니다.
"잠재적 구매자는 크레딧의 범람으로 인해 지속적으로 낮은 가격의 혜택을 누리고 있습니다. 이는 기업들이 가능한 한 가장 낮은 비용으로 '넷제로 박스net zero box'를 채울 수 있다는 것을 의미합니다."라고 그는 말합니다.
REDD+는 "개발도상국의 삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감축"의 약자입니다. 현재 자발적인 "삼림 벌채 방지" 프로젝트의 크레딧은 REDD+ 제도가 없었다면 발생했을 나무 손실에 대한 예측을 기반으로 발행됩니다.
연구자들은 보통 REDD+ 부지가 포함된 넓은 지역의 과거 삼림 벌채 평균이나 추세, 때로는 10년 전의 추세를 고려하는 이러한 계산이 너무 단순하다고 말합니다.
최근 연구에서는 5개 열대 국가에서 진행 중인 18개의 REDD+ 프로젝트를 자세히 살펴봤습니다: 페루, 콜롬비아, 캄보디아, 탄자니아, 콩고민주공화국입니다.
총 26개의 REDD+ 프로젝트 현장을 조사했지만, 유용한 비교 분석이 가능할 만큼 충분한 "기본" 삼림 벌채 데이터가 있는 곳은 18개에 불과했습니다. 연구팀은 "사실과 반대되는" 접근 방식을 취했습니다. 연구팀은 특정 지역 내에서 산림 면적과 토양 비옥도가 일치하는 것부터 채굴 및 삼림 벌채 기록이 비슷한 것까지 각 특정 REDD+ 프로젝트와 매우 유사한 기존 산림 지역을 찾아냈습니다.
"의도적이든 아니든 과장하거나 틀린 정보를 제공하면 뜨거운 공기hot air를 판매하는 것과 같습니다." - 안드레아스 콘톨레온 교수
"우리는 정책 변화부터 시장의 힘에 이르기까지 다양한 요인을 무시한 과거 데이터의 외삽에 의존하는 대신 실제 비교 사이트를 사용하여 각 REDD+ 산림 프로젝트가 현재 어떤 모습일지 보여주었습니다."라고 현재 암스테르담 자유대학교에 있는 캠브리지 환경, 에너지 및 천연자원 거버넌스 센터의 연구원 탈레스 웨스트Thales West 박사는 말합니다.
18개의 REDD+ 프로젝트 중 삼림 파괴율을 과소평가한 프로젝트는 단 한 개뿐이었고, 비교 대상지와 비슷한 수준의 삼림 파괴를 예측한 프로젝트는 한 개뿐이었습니다. 나머지 16개 프로젝트는 모두 비교 사이트가 제시한 것보다 훨씬 더 많은 삼림 벌채가 일어났을 것이라고 주장했습니다.
실제로 이 연구에 따르면 2020년에 18개 REDD+ 사이트에서 발생할 것으로 예상되는 탄소배출권 8900만 크레딧 중 약 68%인 6000만 크레딧 이상이 삼림 벌채를 거의 줄이지 않은 프로젝트에서 발생했을 것으로 예상됩니다.
나머지 32%의 탄소배출권 역시 프로젝트 개발자가 주장한 수준만큼 산림을 보존하지 않은 REDD+ 프로젝트에서 발생한 것입니다.
연구진은 각 REDD+ 프로젝트에서 예측한 삼림 벌채 수준을 비교 대상지의 실제 산림 면적 수준으로 대체하여 탄소배출권 계산을 수행했습니다.
그 결과, 보존된 나무로 인해 추가로 감축된 탄소 배출량과 연결된 탄소배출권은 540만 탄소배출권(탄소배출권 판매의 전체 기준)에 불과한 것으로 추정됩니다. 이는 2020년에 18개의 REDD+ 프로젝트에서 생산된 총 탄소배출권 중 6%만이 유효하다는 것을 의미합니다.
2021년 11월 현재 18개 REDD+ 프로젝트에서 최소 1,460만 개의 탄소배출권이 전 세계에서 온실가스 배출을 상쇄하기 위해 구매되었습니다.
"이러한 프로젝트는 이미 산림 보존을 통해 실제로 감축한 탄소보다 거의 3배 더 많은 탄소를 상쇄하는 데 사용되었습니다."라고 콘톨레온은 말합니다. "그리고 이는 아직 시장에서 4,700만 크레딧 이상을 사용할 수 있는 상태입니다."
연구진은 탄소배출권 제도가 그 효과를 극적으로 과대평가할 수 있는 네 가지 가능한, 그리고 서로 겹치는 이유를 강조합니다.
첫째는 과거 추세를 사용하는 것이 매우 부정확하다는 것입니다. 또한, 프로젝트는 환경 보존이 성공할 가능성이 가장 높은 곳에 위치할 수 있습니다. 셋째, 현재 인증 규정은 예측에 고정된 기간을 요구하기 때문에 삼림 벌채율의 변화에 적응하기가 어렵습니다.
마지막으로, 연구자들은 삼림 벌채를 예측하는 방법이 크레딧 판매 수익을 극대화하기 위해 "기회주의적으로 부풀려질 수 있다"는 명백한 위험도 강조합니다.
"엄청난 양의 탄소배출권을 창출하기 위한 왜곡된 인센티브가 존재하며, 현재 시장은 본질적으로 규제가 없는 상태입니다. 감시 기관이 만들어지고 있지만, 관련 기관 중 상당수가 탄소배출권 인증 기관과 연계되어 있어 스스로 숙제를 안게 될 것입니다."라고 콘톨런은 덧붙였습니다.
"업계는 악의적인 행위자가 상쇄 시장을 악용할 수 있는 허점을 메우기 위해 노력해야 합니다. 신뢰할 수 있는 시장이 되기 위해서는 보존된 산림의 양을 정량화하는 훨씬 더 정교하고 투명한 방법을 개발해야 합니다.“
[사이언스에 발표된 논문]
기후 변화 완화를 위한 산림 보전 활동에서 탄소 상쇄를 위해 필요한 조치
Action needed to make carbon offsets from forest conservation work for climate change mitigation
편집자 요약
삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감축(REDD) 프로젝트는 산림에서 배출되는 탄소 배출량을 줄여 다른 탄소 배출량을 상쇄하기 위한 것으로, 탄소 배출량 예산을 계산하는 데 사용되는 크레딧으로 청구되는 경우가 많습니다. West 등은 이러한 프로젝트의 실제 효과와 측정 가능한 기준값을 비교한 결과, 대부분의 프로젝트가 산림 벌채를 크게 줄이지 못했으며, 산림 벌채를 줄인 프로젝트의 효과는 주장된 것보다 훨씬 낮다는 사실을 발견했습니다(존스와 루이스의 관점 참조). 따라서 대부분의 REDD 프로젝트는 흔히 주장하는 것보다 혜택이 적습니다. -H. 제시 스미스
개요
자발적 삼림 벌채 방지 프로젝트에서 발생하는 탄소 상쇄는 사전 삼림 벌채 기준선과 관련된 성과를 기반으로 생성됩니다. 저희는 인과관계 추론을 위한 합성 통제 방법을 사용하여 3개 대륙 6개국 26개 프로젝트 현장의 효과를 조사했습니다. 그 결과 대부분의 프로젝트가 삼림 벌채를 크게 줄이지 못했다는 사실을 발견했습니다. 삼림 벌채를 줄인 프로젝트의 경우, 그 감소 효과가 알려진 것보다 훨씬 낮았습니다. 이는 통제 지역에서 관찰된 삼림 벌채에 따른 프로젝트 사전 기준선과 사후 반증 사이의 차이를 반영합니다. 탄소 상쇄 개입을 위한 삼림 벌채 기준선을 설정하는 데 사용되는 방법론은 산림 보존에 대한 인센티브와 글로벌 탄소 회계의 무결성을 모두 유지하기 위해 프로젝트에 감소된 삼림 벌채를 정확하게 귀속시키기 위해 시급한 수정이 필요합니다.
거의 20년 동안 삼림 벌채와 산림 황폐화로 인한 탄소 배출량 감축을 위한 성과 기반 지불 메커니즘인 REDD+는 격렬한 논쟁의 대상이 되어 왔습니다. 국가 REDD+ 프로그램에 대한 규정과 역량은 아직 개발 중이지만, 전 세계적으로 많은 독립형 자발적 REDD+ 프로젝트가 운영되고 있습니다. 이러한 프로젝트는 모니터링 및 집행 개선, 지속 가능한 실천 홍보, 지역 이해관계자 참여 등 다양한 활동을 통해 산림을 보존하고자 하며, 탄소 상쇄[각각 대기에서 제거되거나 대기 중으로 배출되지 않은 이산화탄소(CO2) 1Mg에 해당]의 상업화로 자금을 조달하는 경우가 많습니다. 2021년에 탄소 시장에서 거래된 토지 사용 부문(농업 제외) 탄소 상쇄 2억 2,770만 건 중 3분의 2(총 13억 달러)가 REDD+ 프로젝트에서 발생했습니다.
수많은 정책 논의와 이니셔티브는 자발적 탄소 상쇄 프로젝트, 특히 REDD+ 활동을 통한 탄소 배출량 감축을 기후 정책과 유엔기후변화협약에 보고하는 국가결정기여(NDC)에 어떻게 반영하고 통합할 것인지에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 이러한 프로젝트의 기여도에 대한 엄격한 증거는 거의 없으며, 일부 연구에서는 많은 프로젝트가 실제 배출량 감축과 거의 또는 전혀 관련이 없다고 주장합니다.
REDD+ 프로젝트의 탄소 상쇄는 프로젝트 지역에서 관측된 산림 면적과 사실상 관측이 불가능한 REDD+가 없을 경우 실현되었을 것으로 예상되는 삼림 벌채 기준선 시나리오를 비교하여 산정됩니다. 많은 프로젝트 기준선은 과거 삼림 벌채 평균 또는 추세의 외삽을 통해 형성되며, 종종 프로젝트 부지를 포함하는 기준 지역에 공간적으로 추정됩니다. 이러한 크레딧 기준선은 삼림 벌채율에 영향을 미치는 것으로 알려진 경제 또는 정치적 조건의 광범위한 변화와 공간 예측의 기반이 되는 의심스러운 모델링 결정과 결합하여 비현실적인 역실제counterfactuals가 될 수 있습니다. 또한 프로젝트에서 창출되는 상쇄량을 최대화하려는 이윤 추구자들에 의해 기준선이 기회주의적으로 부풀려질 수도 있습니다. 결과적으로 탄소 상쇄는 진정한 배출량 감축을 반영하지 못하는 '추가성additionality'이 결여될 수 있습니다.
본 연구는 관찰 가능한 통제 지역을 기반으로 한 삼림 벌채 사후 상쇄량과 6개 열대 국가의 27개 자발적 REDD+ 프로젝트에서 채택한 사전 기준선을 비교하는 범열대 비교를 제공합니다: 페루, 콜롬비아, 콩고민주공화국(DRC), 탄자니아, 잠비아, 캄보디아(그림 1, 그림 S1 및 S2, 표 S1 및 S2)는 검증 탄소 표준에 따라 인증되었습니다. 일부 프로젝트는 여러 개의 단절된 현장으로 구성되어 있기 때문에 개별적으로 평가하여 샘플을 31개 현장으로 늘렸습니다. 우리는 인과관계 추론을 위한 합성 대조군(SC) 방법의 표준 및 일반화 버전을 기반으로 각각 프로젝트별 분석과 프로젝트 간 분석을 제시하여 REDD+ 개입으로 인한 프로젝트 현장의 삼림 벌채 감소를 추정했습니다.
그림 1. 연구에 포함된 자발적 REDD+ 프로젝트 현장.
(A) 페루와 콜롬비아. (B) 콩고민주공화국(DRC), 탄자니아, 잠비아. (C) 캄보디아. 연구 지역은 빨간색으로 표시되어 있습니다. 보라색 영역은 분석에서 제외된 사이트입니다.
합성 대조군SC는 프로젝트별 기부자 풀에서 선정한 대조지역("기부자")을 기반으로 구성되며, 이 대조지역은 산림피복 및 기타 특성이 유사하고(표 S2) 비슷한 수준의 삼림벌채 압력에 노출되어 있습니다(프로젝트 시행 전 프로젝트와 기부자의 1km 및 10km 완충구역의 연평균 삼림벌채를 비교하여 결정됨). SC 방법은 REDD+ 사업지와 유사한 특성을 가지고 있고 삼림 벌채의 역사적 궤적이 유사한 대조 지역을 선정하여 가중치를 부여하여 구성합니다(보충 자료). 개별 프로젝트 결과를 해석하기 전에 프로젝트별 "검증" 테스트를 수행하여 표준 SC 방법(24개)이 프로젝트 직전 기간(17개) 동안의 프로젝트 지역과 유사한 삼림 벌채율로 SC를 구성할 수 있는지 확인했습니다. 보수적으로, 우리는 검증 테스트에서 좋은 성과를 거둔 SC가 적용된 프로젝트에 초점을 맞춰 결과를 논의합니다(그림 S5 및 표 S3).
평균 영향은 두 개의 독립적인 통제 영역 세트를 기준으로 일반화된 SC(GSC) 방법을 사용하여 추정했습니다. 또한, 선정된 대조 지역이 REDD+ 프로젝트 부지에 대한 잠재적 역효과를 나타내지 않을 수 있다는 우려를 해결하기 위해 시계열 횡단면 분석을 위한 매칭 기반 방법을 사용하여 연구 기간 동안 운영 중인 프로젝트 부지와 "아직 시작되지 않은" 프로젝트 부지를 비교함으로써 평균 프로젝트 영향을 추정했습니다. 평가된 프로젝트가 여러 국가와 상황에 걸쳐 있기 때문에, 우리의 분석은 광범위한 삼림 벌채 조건에서 REDD+ 기준선을 구축하기 위해 채택된 가정의 견고성을 조명합니다(그림 S2).
개별 REDD+ 프로젝트의 영향
개별 SC 분석은 자발적 REDD+ 프로젝트가 삼림 벌채에 미치는 복합적인 영향을 보여줍니다. 검증 테스트의 결과는 SC 방법이 "향후" 프로젝트 부지에서 REDD+ 이전 삼림 벌채 추세를 재현할 수 있음을 시사합니다(그림 S6 및 표 S3). 검증 테스트에서 SC의 삼림 벌채와 프로젝트 시행 전 REDD+ 부지 사이의 적합성이 좋지 않아 분석에서 단 하나의 프로젝트(1775-1)만 폐기했습니다. 다른 4개 프로젝트(985, 1360-1, 1389, 1748)도 프로젝트 시행 전 삼림 벌채가 SC와 REDD+ 부지 간에 일치했음에도 불구하고 완충 삼림 벌채율이 상당히 다른 수준의 삼림 벌채 압력을 시사했기 때문에 신중을 기하기 위해 폐기되었습니다. 따라서 최종 표본은 26개 프로젝트 현장으로 축소되었습니다.
나머지 26개 사업장 중 8개 사업장은 개별 SC에 비해 삼림 벌채가 추가로 감소했다는 증거를 보여주었지만(그림 S7 및 S8), 일반적으로 프로젝트가 사전 크레딧 기준선에 근거하여 주장한 정도는 아니었습니다. 추가성은 페루에서 가장 높게 나타났는데, REDD+ 현장의 절반이 사후 대조군보다 삼림 벌채가 현저히 적었으며, 통계적 유의성은 위약 테스트를 통해 판단되었습니다. 콜롬비아 프로젝트 현장 7곳 중 3곳과 캄보디아 현장 2곳 중 1곳에서 SC와 위약 테스트에 따라 유의미한 삼림 벌채 감소를 달성했습니다. 콩고민주공화국, 탄자니아, 잠비아의 REDD+ 사업장에서는 위약 대조군과 관련하여 삼림 벌채를 피했다는 증거가 발견되지 않았습니다.
평균 REDD+ 프로젝트 영향
페루, 콜롬비아, 아프리카(콩고민주공화국, 탄자니아, 잠비아)의 삼림 벌채에 대한 평균 프로젝트 영향[평균 치료 대상에 대한 평균 치료 효과(ATT)]은 GSC 방법으로 추정되었습니다(그림 2, 상단). 캄보디아 프로젝트는 표본 크기가 제한되어 이번 분석에서 제외되었습니다. 개별 프로젝트 평가와 달리, GSC 분석은 연간 삼림 벌채율과 시간 변화에 따른 공변량만을 기반으로 했습니다. GSC 분석은 각 지역에 대해 선택된 두 개의 독립적인 통제 지역 세트를 기반으로 수행되었습니다: 첫 번째 세트에서는 개별 SC를 구성하기 위해 선정된 기부자만 고려한 반면, 두 번째 세트에서는 SC 분석과 무관하게 카디널리티 매칭을 통해 대조군을 선정했습니다. 이러한 모든 방법론적 변형에 대한 결론은 매우 확고합니다.
그림 2. 페루, 콜롬비아, 아프리카에서 REDD+ 프로젝트가 연간 삼림 벌채에 미치는 평균 영향 추정치.
평균은 GSC 방법과 개별 프로젝트의 SC를 위해 선정된 통제 지역의 기부자 풀을 기반으로 합니다. (위) 치료(ATT) 프로젝트 지역의 평균 치료 효과. (아래) 프로젝트(빨간색 실선)와 대조군(파란색 점선)의 삼림 벌채 평균. 빨간색 음영 영역은 프로젝트의 삼림 벌채 평균에 대한 부트스트랩 95% 신뢰 구간을 나타냅니다.
첫 번째 대조군의 경우, 페루 프로젝트가 10년간 산림 손실에 미친 평균 영향은 -0.24% 또는 연간 686ha의 삼림 벌채를 방지한 것으로 나타났습니다(표 S7). 이 효과는 프로젝트 시행 첫 4년 동안 통계적으로 유의미했습니다(그림 2, 하단). 아프리카 프로젝트의 경우 -0.14% 또는 414ha/년(표 S8)의 ATT가 발견된 반면, 콜롬비아 프로젝트의 경우 이보다 작은 효과(-0.03% 또는 49ha/년)가 나타났습니다(표 S9). 콜롬비아 또는 아프리카 프로젝트 그룹에 대한 추정치는 모두 통계적으로 유의미하지 않았습니다. 세 지역 모두에서 평균 삼림 벌채 감소량이 유의미하다고 가정하더라도(표본 크기가 작다는 점을 고려하면 그럴듯한 가정이지만), 2020년까지 페루(3661ha/년-1), 콜롬비아(2550ha/년-1), 아프리카(2700ha/년-1) 프로젝트에서 채택한 평균 기준선 삼림 벌채율로 계산한 피할 수 있었던 삼림 벌채보다 훨씬 낮을 것입니다.
이러한 결과는 카디널리티 매칭을 통해 선정된 통제 지역을 사용했을 때 더욱 강력합니다. 두 번째 대조군 세트를 기준으로 페루, 콜롬비아, 아프리카 REDD+ 지역의 ATT를 각각 -0.42%(1266ha) 연간-1, -0.01%(30ha) 연간-1, -0.21%(423ha) 연간-1로 추정했습니다(그림 S10, 상단 및 표 S10~S12). 다시 말하지만, 페루 프로젝트에 대한 추정치만 통계적으로 유의미했으며, 이는 프로젝트 시행 첫 4년 동안에만 나타났습니다(그림 S10, 하단). 페루에서 추정된 영향은 첫 번째 대조군에 비해 -0.18% 포인트 더 컸지만, 환산된 절대 평균 감축량은 여전히 페루 프로젝트에서 주장한 평균 감축량의 1/3에 불과합니다.
마지막으로, 이미 운영 중인 프로젝트와 "앞으로 운영될" 프로젝트에 대한 분석 결과는 GSC 분석 결과를 뒷받침합니다. 삼림 벌채에 대한 평균 REDD+ 영향은 모델 사양에 따라 -0.01%~0.12%/년(또는 -113~121ha/년)이었지만, 어느 지역에서도 그 추정치가 유의미하지 않았습니다(그림 S14).
탄소 상쇄에 대한 시사점
우리는 이번 연구 결과가 REDD+ 프로젝트에서 발행한 크레딧의 환경 무결성에 미치는 영향을 조사했습니다. 이러한 시사점은 기준 삼림 벌채율에 대한 공개적으로 이용 가능한 정보가 충분한 26개 프로젝트 중 18개 프로젝트를 기반으로 합니다(그림 3 및 표 S5 및 S6). 단 한 개의 프로젝트 기준선(프로젝트 958)만이 SC보다 낮았고, 단 한 개의 프로젝트 기준선(프로젝트 1325)만이 SC와 유사했습니다. 다른 모든 사전 기준선은 SC에 따른 사후 추정치보다 더 많은 삼림 벌채를 가정했습니다. 프로젝트의 사전 추정치에 따르면, 2020년까지 18개의 REDD+ 프로젝트에서 최대 8,900만 개의 탄소 상쇄가 발생했을 것으로 예상됩니다. 그러나 이 상쇄량 중 6,020만 개(68%)는 SC에 비해 삼림 벌채(및 탄소 배출량)를 크게 줄이지 않은 프로젝트에서 발생했을 것입니다. 나머지 2,880만 상쇄(32%)는 삼림 벌채를 어느 정도 방지했지만 프로젝트 개발자가 예상한 정도는 아닌 프로젝트에서 발생했을 것입니다. 프로젝트에서 채택한 사전 기준선을 SC에서 관찰된 삼림 벌채로 대체하면, REDD+ 프로젝트에서 예상되는 8,900만 건의 상쇄량 중 540만 건(6.1%)만이 추가적인 탄소 배출량 감축과 관련이 있을 것으로 추정됩니다.
그림 3. REDD+ 프로젝트가 채택한 기준 시나리오의 누적 삼림 벌채량과 SC에서 관찰된 누적 삼림 벌채량 비교.
주황색, REDD+ 프로젝트; 파란색, SC. 파란색 음영 영역은 가능성 구간입니다. 빨간색 점선은 프로젝트 현장에서 관찰된 누적 삼림 벌채를 나타냅니다. 검은색 점선은 프로젝트 시행 연도를 나타냅니다. 별표는 위약 테스트에 따라 SC와 비교하여 REDD+ 사업장에서 삼림 벌채가 현저히 감소했음을 나타냅니다(척도는 다름).
2021년 11월 현재, 18개의 REDD+ 프로젝트는 6,200만 개의 탄소 상쇄 크레딧을 발행했습니다(표 S4). 이 중 최소 1,460만 개(24%)는 이미 전 세계 개인 또는 조직에서 온실가스 배출량을 상쇄하는 데 사용되었습니다. 따라서 SC 기반 추정에 따르면, 이러한 프로젝트는 이미 기후 변화 완화에 기여한 실제 탄소 배출량보다 거의 3배 더 많은 탄소 배출량을 상쇄하는 데 사용되었으며, 4,740만 개의 탄소 상쇄 크레딧이 시장에서 쉽게 구할 수 있는 것으로 나타났습니다.
논의Discussion
전반적으로, 증거의 무게는 6개의 열대 국가에서 표본으로 삼은 자발적 REDD+ 프로젝트가 프로젝트 개발자들이 예측한 것보다 훨씬 적은 삼림 벌채를 피했다는 것을 시사합니다. 소수의 프로젝트만이 사후 반증과 비교하여 통계적으로 유의미한 감축을 달성했습니다. 이번 연구 결과는 탄소 상쇄 개입의 추가성, 즉 환경 무결성에 의문을 제기한 선행 연구를 뒷받침합니다. REDD+가 없다면 발생할 삼림 벌채를 과장하는 사전 기준선은 방법론적 유연성에 의해 촉진되고 불리한 부지 선택으로 인해 악화되었을 가능성이 높으며, 사전 예상 상쇄와 사후 추정 실제 상쇄 사이의 격차를 야기하는 주요 원인입니다. REDD+ 프로젝트의 저조한 성과(사실상 삼림 벌채를 줄이지 못한 것)도 한 요인이 될 수 있습니다.
브라질 아마존의 자발적 REDD+ 프로젝트에 대한 평가에서 웨스트West 등 다른 연구자들은 2004년 이후 브라질의 삼림 벌채를 통제하기 위한 정책 개입으로 인해 2004년과 2012년 사이에 산림 손실이 광범위하게 감소한 잠재적 혼동 효과를 지적했습니다. 그 결과, 브라질 프로젝트의 사전 기준선에 사용된 2004년 이전에 관찰된 높은 지역 삼림 벌채율은 프로젝트의 성과를 과대평가하게 만들었을 가능성이 높습니다. 그러나 브라질과 달리 이 연구에 참여한 6개국은 REDD+ 프로젝트 시행 후 전국적으로 비슷한 수준의 삼림 벌채 감소를 경험하지 못했습니다(그림 S3). 따라서 많은 프로젝트에서 채택한 비현실적인 사전 기준선은 REDD+ 개입에 대한 신뢰할 수 있는 카운터팩토리를 체계적으로 생성하지 못하는 방법론의 사용으로 인해 산림 파괴 및 탄소 배출 완화에 대한 프로젝트의 효과 평가가 손상된 결과일 가능성이 높습니다. 이는 선견지명 부족, 불리한 부지 선정, 시간이 지남에 따라 조정할 수 있는 여지의 제한, "게임" 등 잠재적으로 네 가지 보완적인 이유 때문일 수 있습니다.
첫째, 프로젝트가 더 이상 현재 상황을 나타내지 않는 역사적 추세의 지속에 크게 의존하는 기준 방법론에 따라 (의도치 않게) 미래의 삼림 벌채 압력을 과대평가했을 수 있으며, 종종 문제가 있는 공간적 삼림 벌채 예측과 결합되어 있을 수 있습니다.
둘째, 프로젝트는 삼림 벌채를 줄이는 데 도움이되는 조건에 우선적으로 배치되어 주변 지역의 삼림 벌채 추세에서 구축 된 사전 기준선에서 제안한 것보다 삼림 벌채가 더 적었을 수 있습니다.
셋째, 인증 표준에서 채택한 규칙은 기준선을 보통 10년 동안 고정하도록 요구하여 시간이 지남에 따라 삼림 벌채 동인의 변화를 반영하기 위한 조정을 제한합니다.
마지막으로, 기준 방법론의 유연성은 상쇄 판매로 인한 수익을 극대화하기 위해 기회주의적으로 악용될 수 있습니다.
대조적으로, 표준 및 일반화 된 SC 방법은 모두 REDD + 사전 정보를 사용하여 통제 지역을 식별하지만 추가성을 측정하기 위해 프로젝트 및 통제 지역의 삼림 벌채에 대한 동시 사후 정보를 사용합니다. 엄격한 영향 평가에 대한 잘 알려진 지침에 따라 적절하게 선택한다면, 이러한 사후 반증 자료는 삼림 벌채 동인의 동시적 변화에 따른 효과를 포착할 수 있으므로 외부 요인에 의해 혼동되는 효과 추정치를 생성할 가능성이 적습니다. 유사한 동적 접근 방식을 채택하는 REDD+ 프로젝트는 본 연구에서 확인된 프로젝트 사전 기준선 및 상쇄의 추가성 문제를 줄일 수 있을 것입니다.
인과관계 추론의 관점에서 볼 때 SC와 같은 사후적 방법을 사용하여 REDD+ 개입을 위한 삼림 벌채 기준선을 구축하는 것은 분명한 이점이 있지만, 이러한 방법을 채택할 경우 몇 가지 이행 및 모니터링 문제가 발생할 수 있습니다.
첫째, 열대 지역의 생물물리학적 이질성과 제한된 데이터를 고려할 때 프로젝트 부지에 대한 이상적인 통제 지역이 항상 존재하거나 식별이 가능하지 않을 수 있습니다.
둘째, 이러한 통제 지역이 조작(예: 의도적인 훼손 또는 보존)되어 예상 프로젝트 성과를 왜곡되게 개선하거나 감소시킬 수 있습니다.
셋째, 동적 기준선은 데이터 제약으로 인해 삼림 벌채의 모든 관련 결정 요인을 설명하지 못할 수 있습니다.
마지막으로, 오래 지속되는 자발적 REDD+ 프로젝트는 통제 지역에서 새로운 개입이나 기타 체제 변화가 발생함에 따라 결국 SC보다 오래 지속될 수 있습니다.
한 가지 대안은 프로젝트가 정부 기관이 미리 설정한 투명한 사전 관할권 기준선을 채택하도록 요구하는 것입니다. 이러한 기준선은 인과관계와 추가성을 입증하는 데는 여전히 부족할 수 있지만, 개별 프로젝트 기준선보다 더 투명하고 더 자주 업데이트되어 새로운 삼림 벌채 압력과 공간 패턴을 반영할 수 있습니다. 관할 구역 기준선 대비 삼림 벌채 감소는 외부 삼림 벌채 동인(예: 농산물 가격)의 변화 외에도 산림 손실을 통제하려는 정부의 노력이나 민간의 REDD+ 개입에 기인한 것으로 정확하게 파악되어야 할 것입니다. 기준선 설정의 책임을 프로젝트 개발업체에서 관할 지역으로 이전하면 '기준선 게임'의 여지를 줄일 수 있지만, 불리한 부지 선정의 위험은 여전히 남아있을 수 있습니다. 균형적으로 볼 때, 자발적 프로젝트를 하위 국가 관할권에 중첩하는 것은 전 세계적으로 주목을 받고 있는 REDD+의 유망한 미래 경로로 보입니다. 그러나 실행의 세부 사항은 매우 중요하며 신중한 고려가 필요합니다.
제한된 추가 효과에 대한 또 다른 가능한 설명은 프로젝트의 성과가 저조하기 때문입니다. 이는 프로젝트가 프로젝트 지역의 삼림 벌채를 통제하지 못했을 가능성이 높습니다. 우리는 프로젝트 지역에서 일반적으로 낮은 삼림 벌채율을 관찰했지만, 프로젝트에 대한 공개 정보에 삼림 벌채율이 항상 보고되는 것은 아니기 때문에 이를 해당 지역의 프로젝트 목표 삼림 벌채율과 비교할 수는 없습니다. 그러나 일부 프로젝트는 구상한 보존 활동을 현장에서 실행하고 실행하는 데 어려움을 겪었고, 다른 프로젝트는 자금 조달의 불확실성, 탄소배출권의 느린 상용화, 경험 부족, 관리 부실 등으로 인해 비효율적인 활동을 추진했을 수 있습니다. 많은 프로젝트가 인증을 받은 해보다 훨씬 일찍 시작했다고 주장했습니다. 이는 프로젝트가 인증 직후 소급 상쇄를 발행하고 판매할 수 있게 해주지만, 초창기에는 탄소 자금에 접근할 수 없었기 때문에 계획된 보존 활동의 실행을 저해할 가능성이 있다는 것을 의미하기도 합니다.
동일한 유형의 REDD+ 개입의 효과에 대한 최근 평가에 따르면 평균 삼림 벌채율이 크게 감소한 것으로 나타났습니다. 위성 픽셀 매칭을 기반으로 한 이 연구에서는 REDD+ 지역의 평균 삼림 벌채율이 연간 0.2%인 반면, 매칭된 대조 지역의 삼림 벌채율은 연간 0.4%로 추정되었습니다. 이러한 추정치의 크기는 GSC 분석의 일부 추정치와 유사하지만, 이전 연구의 픽셀 기반 샘플에 비해 표본 크기가 작아 통계적으로 유의미하지 않은 것으로 나타났습니다. 그리고 상쇄의 관점에서 볼 때, 평균 감축량은 크든 작든 프로젝트에서 예상하고 주장한 삼림 벌채의 추가 감축량보다 훨씬 낮았습니다.
이 연구는 자발적 REDD+ 프로젝트의 효과에 대한 추가 증거를 제공하고 사실상 추가 감축 효과에 의문을 제기합니다. 프로젝트 중 소수의 프로젝트만이 프로젝트 지역의 삼림 벌채를 사후 대비하여 크게 줄였으며, 한 번의 면제를 받은 프로젝트조차도 주장한 정도만큼 삼림 벌채를 줄이지 못했습니다. REDD+ 지불은 일반적으로 프로젝트 지역의 성과에 따라 결정되지만, 실제 대비 삼림 벌채의 추가 감축과 관련된 상쇄만이 자발적 탄소 시장에서 잠재적 구매자의 배출량을 진정으로 상쇄할 수 있습니다. 상쇄의 추가성을 보장하기 위해 인증 제도가 시행되고 있다고 알려져 있지만, 연구 결과에 따르면 현재 사용되는 기준 방법론은 추가성을 보장하지 못합니다. 자발적 REDD+ 개입을 위한 신뢰할 수 있는 삼림 벌채 기준선을 구축하고 기후변화 완화에 대한 기여도를 적절하고 정기적으로 평가하기 위한 새롭고 엄격한 방법을 개발하는 것이 중요합니다.
마지막으로, 이 연구와 다른 연구의 증거에 따르면 일부 자발적 프로젝트가 특히 페루에서 삼림 벌채를 효과적으로 줄인 것으로 나타났습니다. REDD+가 전 세계적으로 확대되고 야심찬 목표를 달성하기 위해서는 감축 성과와 지역 사회에 미치는 영향을 모두 유발하는 요인을 더 잘 이해하는 것이 무엇보다 중요합니다. 이러한 지식을 바탕으로 학계, 실무자, 정책 입안자들은 효과적인 파트너십을 구축하여 REDD+가 본래의 약속을 이행할 수 있도록 지원해야 합니다.
[원문 보기]
주요 탄소 상쇄 프로젝트carbon offset projects를 분석한 결과, 잠재적 8900만 크레딧 중 540만 크레딧(6%)만이 나무 보존tree conservation을 통한 추가 탄소 감축으로 이어진 것으로 나타났습니다.
사이언스Science에 발표된 한 연구에 따르면 대부분의 탄소 상쇄 제도carbon offset schemes가 삼림 벌채를 방지하는 효과를 상당히 과대평가하고 있는 것으로 나타났습니다. 기업이 배출량 균형을 맞추기 위해 구입한 '탄소 배출권carbon credits' 중 상당수가 실제 산림 보존과 관련이 없는 것으로 밝혀졌다는 뜻입니다.
케임브리지 대학교와 암스테르담 자유대학교가 이끄는 국제 과학자 및 경제학자 팀은 수백만 개의 탄소배출권이 자발적 REDD+ 프로젝트voluntary REDD+ projects의 보존 성과를 부풀린 조잡한 계산법에 근거하고 있다는 사실을 발견했습니다.
(REDD는 '산림 감소 방지를 통한 온실가스 감축Reducing Emissions from Deforestation and forest degradation in Developing countries'을 의미하는 영어 약자이고,. REDD+는 REDD의 중요성을 확대한 개념으로 기후를 보호하는 추가적인 산림 관련 활동, 즉 산림의 지속 가능한 관리와 산림 탄소 재고의 보전 및 증진을 말합니다.)
결과적으로, 다른 방법으로는 존재하지 않았을 나무에 의해 '상쇄'된 것으로 간주되는 많은 톤의 온실가스 배출량이 실제로는 지구의 탄소 부채carbon debt를 증가시켰을 뿐이라고 연구자들은 말합니다.
REDD+ 제도는 콩고에서 아마존 유역에 이르기까지 세계에서 가장 중요한 산림 보호에 투자함으로써 탄소배출권을 창출합니다. 이 크레딧은 삼림 벌채를 통해 더 이상 방출되지 않는 탄소를 나타냅니다.
조직과 개인은 주어진 배출량에 해당하는 크레딧을 구매하여 자신의 탄소 발자국을 상쇄할 수 있습니다.
탄소배출권 시장은 최근 몇 년 동안 폭발적으로 성장했습니다. 2021년에는 1억 5천만 크레딧이 넘는 크레딧이 자발적인 REDD+ 프로젝트에서 발생했으며, 그 가치는 13억 달러에 달했습니다. 연구자들은 일부 기업이 탄소 상쇄를 통해 온실가스 감축을 거의 하지 않으면서도 '넷 제로'를 향한 진전을 이루었다고 주장한다고 지적합니다.
"이 프로젝트는 이미 산림 보존을 통해 실제로 완화 한 것보다 거의 세 배 더 많은 탄소를 상쇄하는 데 사용되었습니다..." - 안드레아스 콘톨레온 교수
최근 연구를 주도한 연구팀은 탄소배출권 carbon credits 거래의 호황이 이미 일종의 '레몬 시장emons market'일 수 있다고 주장합니다. 구매자가 품질을 구별할 방법이 없기 때문에 일부 판매자가 불량 제품을 시장에 넘쳐나게 하여 신뢰가 무너지고 궁극적으로 시장이 붕괴될 수 있다는 뜻입니다.
"탄소배출권은 주요 오염원에게 일종의 기후 크레딧climate credentials을 제공합니다. 그러나 전기톱으로부터 광대한 산림을 보호하여 배출량을 균형 있게 조절할 수 있다는 주장은 과장된 것임을 알 수 있습니다."라고 이 연구의 수석 저자인 케임브리지 토지 경제학과의 안드레아스 콘톨레온Andreas Kontoleon 교수는 말합니다. "이러한 탄소 배출권은 본질적으로 누군가가 나무를 벌목할지 여부를 예측하고 그 예측을 판매하는 것입니다.“
콘톨레온 교수는 산림 보존에 대한 과대평가로 인해 시장의 탄소배출권 수가 계속 증가하여 가격을 억누르고 있다고 지적합니다.
"잠재적 구매자는 크레딧의 범람으로 인해 지속적으로 낮은 가격의 혜택을 누리고 있습니다. 이는 기업들이 가능한 한 가장 낮은 비용으로 '넷제로 박스net zero box'를 채울 수 있다는 것을 의미합니다."라고 그는 말합니다.
REDD+는 "개발도상국의 삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감축"의 약자입니다. 현재 자발적인 "삼림 벌채 방지" 프로젝트의 크레딧은 REDD+ 제도가 없었다면 발생했을 나무 손실에 대한 예측을 기반으로 발행됩니다.
연구자들은 보통 REDD+ 부지가 포함된 넓은 지역의 과거 삼림 벌채 평균이나 추세, 때로는 10년 전의 추세를 고려하는 이러한 계산이 너무 단순하다고 말합니다.
최근 연구에서는 5개 열대 국가에서 진행 중인 18개의 REDD+ 프로젝트를 자세히 살펴봤습니다: 페루, 콜롬비아, 캄보디아, 탄자니아, 콩고민주공화국입니다.
총 26개의 REDD+ 프로젝트 현장을 조사했지만, 유용한 비교 분석이 가능할 만큼 충분한 "기본" 삼림 벌채 데이터가 있는 곳은 18개에 불과했습니다. 연구팀은 "사실과 반대되는" 접근 방식을 취했습니다. 연구팀은 특정 지역 내에서 산림 면적과 토양 비옥도가 일치하는 것부터 채굴 및 삼림 벌채 기록이 비슷한 것까지 각 특정 REDD+ 프로젝트와 매우 유사한 기존 산림 지역을 찾아냈습니다.
"의도적이든 아니든 과장하거나 틀린 정보를 제공하면 뜨거운 공기hot air를 판매하는 것과 같습니다." - 안드레아스 콘톨레온 교수
"우리는 정책 변화부터 시장의 힘에 이르기까지 다양한 요인을 무시한 과거 데이터의 외삽에 의존하는 대신 실제 비교 사이트를 사용하여 각 REDD+ 산림 프로젝트가 현재 어떤 모습일지 보여주었습니다."라고 현재 암스테르담 자유대학교에 있는 캠브리지 환경, 에너지 및 천연자원 거버넌스 센터의 연구원 탈레스 웨스트Thales West 박사는 말합니다.
18개의 REDD+ 프로젝트 중 삼림 파괴율을 과소평가한 프로젝트는 단 한 개뿐이었고, 비교 대상지와 비슷한 수준의 삼림 파괴를 예측한 프로젝트는 한 개뿐이었습니다. 나머지 16개 프로젝트는 모두 비교 사이트가 제시한 것보다 훨씬 더 많은 삼림 벌채가 일어났을 것이라고 주장했습니다.
실제로 이 연구에 따르면 2020년에 18개 REDD+ 사이트에서 발생할 것으로 예상되는 탄소배출권 8900만 크레딧 중 약 68%인 6000만 크레딧 이상이 삼림 벌채를 거의 줄이지 않은 프로젝트에서 발생했을 것으로 예상됩니다.
나머지 32%의 탄소배출권 역시 프로젝트 개발자가 주장한 수준만큼 산림을 보존하지 않은 REDD+ 프로젝트에서 발생한 것입니다.
연구진은 각 REDD+ 프로젝트에서 예측한 삼림 벌채 수준을 비교 대상지의 실제 산림 면적 수준으로 대체하여 탄소배출권 계산을 수행했습니다.
그 결과, 보존된 나무로 인해 추가로 감축된 탄소 배출량과 연결된 탄소배출권은 540만 탄소배출권(탄소배출권 판매의 전체 기준)에 불과한 것으로 추정됩니다. 이는 2020년에 18개의 REDD+ 프로젝트에서 생산된 총 탄소배출권 중 6%만이 유효하다는 것을 의미합니다.
2021년 11월 현재 18개 REDD+ 프로젝트에서 최소 1,460만 개의 탄소배출권이 전 세계에서 온실가스 배출을 상쇄하기 위해 구매되었습니다.
"이러한 프로젝트는 이미 산림 보존을 통해 실제로 감축한 탄소보다 거의 3배 더 많은 탄소를 상쇄하는 데 사용되었습니다."라고 콘톨레온은 말합니다. "그리고 이는 아직 시장에서 4,700만 크레딧 이상을 사용할 수 있는 상태입니다."
연구진은 탄소배출권 제도가 그 효과를 극적으로 과대평가할 수 있는 네 가지 가능한, 그리고 서로 겹치는 이유를 강조합니다.
첫째는 과거 추세를 사용하는 것이 매우 부정확하다는 것입니다. 또한, 프로젝트는 환경 보존이 성공할 가능성이 가장 높은 곳에 위치할 수 있습니다. 셋째, 현재 인증 규정은 예측에 고정된 기간을 요구하기 때문에 삼림 벌채율의 변화에 적응하기가 어렵습니다.
마지막으로, 연구자들은 삼림 벌채를 예측하는 방법이 크레딧 판매 수익을 극대화하기 위해 "기회주의적으로 부풀려질 수 있다"는 명백한 위험도 강조합니다.
"엄청난 양의 탄소배출권을 창출하기 위한 왜곡된 인센티브가 존재하며, 현재 시장은 본질적으로 규제가 없는 상태입니다. 감시 기관이 만들어지고 있지만, 관련 기관 중 상당수가 탄소배출권 인증 기관과 연계되어 있어 스스로 숙제를 안게 될 것입니다."라고 콘톨런은 덧붙였습니다.
"업계는 악의적인 행위자가 상쇄 시장을 악용할 수 있는 허점을 메우기 위해 노력해야 합니다. 신뢰할 수 있는 시장이 되기 위해서는 보존된 산림의 양을 정량화하는 훨씬 더 정교하고 투명한 방법을 개발해야 합니다.“
[사이언스에 발표된 논문]
기후 변화 완화를 위한 산림 보전 활동에서 탄소 상쇄를 위해 필요한 조치
Action needed to make carbon offsets from forest conservation work for climate change mitigation
편집자 요약
삼림 벌채 및 산림 황폐화로 인한 배출량 감축(REDD) 프로젝트는 산림에서 배출되는 탄소 배출량을 줄여 다른 탄소 배출량을 상쇄하기 위한 것으로, 탄소 배출량 예산을 계산하는 데 사용되는 크레딧으로 청구되는 경우가 많습니다. West 등은 이러한 프로젝트의 실제 효과와 측정 가능한 기준값을 비교한 결과, 대부분의 프로젝트가 산림 벌채를 크게 줄이지 못했으며, 산림 벌채를 줄인 프로젝트의 효과는 주장된 것보다 훨씬 낮다는 사실을 발견했습니다(존스와 루이스의 관점 참조). 따라서 대부분의 REDD 프로젝트는 흔히 주장하는 것보다 혜택이 적습니다. -H. 제시 스미스
개요
자발적 삼림 벌채 방지 프로젝트에서 발생하는 탄소 상쇄는 사전 삼림 벌채 기준선과 관련된 성과를 기반으로 생성됩니다. 저희는 인과관계 추론을 위한 합성 통제 방법을 사용하여 3개 대륙 6개국 26개 프로젝트 현장의 효과를 조사했습니다. 그 결과 대부분의 프로젝트가 삼림 벌채를 크게 줄이지 못했다는 사실을 발견했습니다. 삼림 벌채를 줄인 프로젝트의 경우, 그 감소 효과가 알려진 것보다 훨씬 낮았습니다. 이는 통제 지역에서 관찰된 삼림 벌채에 따른 프로젝트 사전 기준선과 사후 반증 사이의 차이를 반영합니다. 탄소 상쇄 개입을 위한 삼림 벌채 기준선을 설정하는 데 사용되는 방법론은 산림 보존에 대한 인센티브와 글로벌 탄소 회계의 무결성을 모두 유지하기 위해 프로젝트에 감소된 삼림 벌채를 정확하게 귀속시키기 위해 시급한 수정이 필요합니다.
거의 20년 동안 삼림 벌채와 산림 황폐화로 인한 탄소 배출량 감축을 위한 성과 기반 지불 메커니즘인 REDD+는 격렬한 논쟁의 대상이 되어 왔습니다. 국가 REDD+ 프로그램에 대한 규정과 역량은 아직 개발 중이지만, 전 세계적으로 많은 독립형 자발적 REDD+ 프로젝트가 운영되고 있습니다. 이러한 프로젝트는 모니터링 및 집행 개선, 지속 가능한 실천 홍보, 지역 이해관계자 참여 등 다양한 활동을 통해 산림을 보존하고자 하며, 탄소 상쇄[각각 대기에서 제거되거나 대기 중으로 배출되지 않은 이산화탄소(CO2) 1Mg에 해당]의 상업화로 자금을 조달하는 경우가 많습니다. 2021년에 탄소 시장에서 거래된 토지 사용 부문(농업 제외) 탄소 상쇄 2억 2,770만 건 중 3분의 2(총 13억 달러)가 REDD+ 프로젝트에서 발생했습니다.
수많은 정책 논의와 이니셔티브는 자발적 탄소 상쇄 프로젝트, 특히 REDD+ 활동을 통한 탄소 배출량 감축을 기후 정책과 유엔기후변화협약에 보고하는 국가결정기여(NDC)에 어떻게 반영하고 통합할 것인지에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 이러한 프로젝트의 기여도에 대한 엄격한 증거는 거의 없으며, 일부 연구에서는 많은 프로젝트가 실제 배출량 감축과 거의 또는 전혀 관련이 없다고 주장합니다.
REDD+ 프로젝트의 탄소 상쇄는 프로젝트 지역에서 관측된 산림 면적과 사실상 관측이 불가능한 REDD+가 없을 경우 실현되었을 것으로 예상되는 삼림 벌채 기준선 시나리오를 비교하여 산정됩니다. 많은 프로젝트 기준선은 과거 삼림 벌채 평균 또는 추세의 외삽을 통해 형성되며, 종종 프로젝트 부지를 포함하는 기준 지역에 공간적으로 추정됩니다. 이러한 크레딧 기준선은 삼림 벌채율에 영향을 미치는 것으로 알려진 경제 또는 정치적 조건의 광범위한 변화와 공간 예측의 기반이 되는 의심스러운 모델링 결정과 결합하여 비현실적인 역실제counterfactuals가 될 수 있습니다. 또한 프로젝트에서 창출되는 상쇄량을 최대화하려는 이윤 추구자들에 의해 기준선이 기회주의적으로 부풀려질 수도 있습니다. 결과적으로 탄소 상쇄는 진정한 배출량 감축을 반영하지 못하는 '추가성additionality'이 결여될 수 있습니다.
본 연구는 관찰 가능한 통제 지역을 기반으로 한 삼림 벌채 사후 상쇄량과 6개 열대 국가의 27개 자발적 REDD+ 프로젝트에서 채택한 사전 기준선을 비교하는 범열대 비교를 제공합니다: 페루, 콜롬비아, 콩고민주공화국(DRC), 탄자니아, 잠비아, 캄보디아(그림 1, 그림 S1 및 S2, 표 S1 및 S2)는 검증 탄소 표준에 따라 인증되었습니다. 일부 프로젝트는 여러 개의 단절된 현장으로 구성되어 있기 때문에 개별적으로 평가하여 샘플을 31개 현장으로 늘렸습니다. 우리는 인과관계 추론을 위한 합성 대조군(SC) 방법의 표준 및 일반화 버전을 기반으로 각각 프로젝트별 분석과 프로젝트 간 분석을 제시하여 REDD+ 개입으로 인한 프로젝트 현장의 삼림 벌채 감소를 추정했습니다.
그림 1. 연구에 포함된 자발적 REDD+ 프로젝트 현장.
(A) 페루와 콜롬비아. (B) 콩고민주공화국(DRC), 탄자니아, 잠비아. (C) 캄보디아. 연구 지역은 빨간색으로 표시되어 있습니다. 보라색 영역은 분석에서 제외된 사이트입니다.
합성 대조군SC는 프로젝트별 기부자 풀에서 선정한 대조지역("기부자")을 기반으로 구성되며, 이 대조지역은 산림피복 및 기타 특성이 유사하고(표 S2) 비슷한 수준의 삼림벌채 압력에 노출되어 있습니다(프로젝트 시행 전 프로젝트와 기부자의 1km 및 10km 완충구역의 연평균 삼림벌채를 비교하여 결정됨). SC 방법은 REDD+ 사업지와 유사한 특성을 가지고 있고 삼림 벌채의 역사적 궤적이 유사한 대조 지역을 선정하여 가중치를 부여하여 구성합니다(보충 자료). 개별 프로젝트 결과를 해석하기 전에 프로젝트별 "검증" 테스트를 수행하여 표준 SC 방법(24개)이 프로젝트 직전 기간(17개) 동안의 프로젝트 지역과 유사한 삼림 벌채율로 SC를 구성할 수 있는지 확인했습니다. 보수적으로, 우리는 검증 테스트에서 좋은 성과를 거둔 SC가 적용된 프로젝트에 초점을 맞춰 결과를 논의합니다(그림 S5 및 표 S3).
평균 영향은 두 개의 독립적인 통제 영역 세트를 기준으로 일반화된 SC(GSC) 방법을 사용하여 추정했습니다. 또한, 선정된 대조 지역이 REDD+ 프로젝트 부지에 대한 잠재적 역효과를 나타내지 않을 수 있다는 우려를 해결하기 위해 시계열 횡단면 분석을 위한 매칭 기반 방법을 사용하여 연구 기간 동안 운영 중인 프로젝트 부지와 "아직 시작되지 않은" 프로젝트 부지를 비교함으로써 평균 프로젝트 영향을 추정했습니다. 평가된 프로젝트가 여러 국가와 상황에 걸쳐 있기 때문에, 우리의 분석은 광범위한 삼림 벌채 조건에서 REDD+ 기준선을 구축하기 위해 채택된 가정의 견고성을 조명합니다(그림 S2).
개별 REDD+ 프로젝트의 영향
개별 SC 분석은 자발적 REDD+ 프로젝트가 삼림 벌채에 미치는 복합적인 영향을 보여줍니다. 검증 테스트의 결과는 SC 방법이 "향후" 프로젝트 부지에서 REDD+ 이전 삼림 벌채 추세를 재현할 수 있음을 시사합니다(그림 S6 및 표 S3). 검증 테스트에서 SC의 삼림 벌채와 프로젝트 시행 전 REDD+ 부지 사이의 적합성이 좋지 않아 분석에서 단 하나의 프로젝트(1775-1)만 폐기했습니다. 다른 4개 프로젝트(985, 1360-1, 1389, 1748)도 프로젝트 시행 전 삼림 벌채가 SC와 REDD+ 부지 간에 일치했음에도 불구하고 완충 삼림 벌채율이 상당히 다른 수준의 삼림 벌채 압력을 시사했기 때문에 신중을 기하기 위해 폐기되었습니다. 따라서 최종 표본은 26개 프로젝트 현장으로 축소되었습니다.
나머지 26개 사업장 중 8개 사업장은 개별 SC에 비해 삼림 벌채가 추가로 감소했다는 증거를 보여주었지만(그림 S7 및 S8), 일반적으로 프로젝트가 사전 크레딧 기준선에 근거하여 주장한 정도는 아니었습니다. 추가성은 페루에서 가장 높게 나타났는데, REDD+ 현장의 절반이 사후 대조군보다 삼림 벌채가 현저히 적었으며, 통계적 유의성은 위약 테스트를 통해 판단되었습니다. 콜롬비아 프로젝트 현장 7곳 중 3곳과 캄보디아 현장 2곳 중 1곳에서 SC와 위약 테스트에 따라 유의미한 삼림 벌채 감소를 달성했습니다. 콩고민주공화국, 탄자니아, 잠비아의 REDD+ 사업장에서는 위약 대조군과 관련하여 삼림 벌채를 피했다는 증거가 발견되지 않았습니다.
평균 REDD+ 프로젝트 영향
페루, 콜롬비아, 아프리카(콩고민주공화국, 탄자니아, 잠비아)의 삼림 벌채에 대한 평균 프로젝트 영향[평균 치료 대상에 대한 평균 치료 효과(ATT)]은 GSC 방법으로 추정되었습니다(그림 2, 상단). 캄보디아 프로젝트는 표본 크기가 제한되어 이번 분석에서 제외되었습니다. 개별 프로젝트 평가와 달리, GSC 분석은 연간 삼림 벌채율과 시간 변화에 따른 공변량만을 기반으로 했습니다. GSC 분석은 각 지역에 대해 선택된 두 개의 독립적인 통제 지역 세트를 기반으로 수행되었습니다: 첫 번째 세트에서는 개별 SC를 구성하기 위해 선정된 기부자만 고려한 반면, 두 번째 세트에서는 SC 분석과 무관하게 카디널리티 매칭을 통해 대조군을 선정했습니다. 이러한 모든 방법론적 변형에 대한 결론은 매우 확고합니다.
그림 2. 페루, 콜롬비아, 아프리카에서 REDD+ 프로젝트가 연간 삼림 벌채에 미치는 평균 영향 추정치.
평균은 GSC 방법과 개별 프로젝트의 SC를 위해 선정된 통제 지역의 기부자 풀을 기반으로 합니다. (위) 치료(ATT) 프로젝트 지역의 평균 치료 효과. (아래) 프로젝트(빨간색 실선)와 대조군(파란색 점선)의 삼림 벌채 평균. 빨간색 음영 영역은 프로젝트의 삼림 벌채 평균에 대한 부트스트랩 95% 신뢰 구간을 나타냅니다.
첫 번째 대조군의 경우, 페루 프로젝트가 10년간 산림 손실에 미친 평균 영향은 -0.24% 또는 연간 686ha의 삼림 벌채를 방지한 것으로 나타났습니다(표 S7). 이 효과는 프로젝트 시행 첫 4년 동안 통계적으로 유의미했습니다(그림 2, 하단). 아프리카 프로젝트의 경우 -0.14% 또는 414ha/년(표 S8)의 ATT가 발견된 반면, 콜롬비아 프로젝트의 경우 이보다 작은 효과(-0.03% 또는 49ha/년)가 나타났습니다(표 S9). 콜롬비아 또는 아프리카 프로젝트 그룹에 대한 추정치는 모두 통계적으로 유의미하지 않았습니다. 세 지역 모두에서 평균 삼림 벌채 감소량이 유의미하다고 가정하더라도(표본 크기가 작다는 점을 고려하면 그럴듯한 가정이지만), 2020년까지 페루(3661ha/년-1), 콜롬비아(2550ha/년-1), 아프리카(2700ha/년-1) 프로젝트에서 채택한 평균 기준선 삼림 벌채율로 계산한 피할 수 있었던 삼림 벌채보다 훨씬 낮을 것입니다.
이러한 결과는 카디널리티 매칭을 통해 선정된 통제 지역을 사용했을 때 더욱 강력합니다. 두 번째 대조군 세트를 기준으로 페루, 콜롬비아, 아프리카 REDD+ 지역의 ATT를 각각 -0.42%(1266ha) 연간-1, -0.01%(30ha) 연간-1, -0.21%(423ha) 연간-1로 추정했습니다(그림 S10, 상단 및 표 S10~S12). 다시 말하지만, 페루 프로젝트에 대한 추정치만 통계적으로 유의미했으며, 이는 프로젝트 시행 첫 4년 동안에만 나타났습니다(그림 S10, 하단). 페루에서 추정된 영향은 첫 번째 대조군에 비해 -0.18% 포인트 더 컸지만, 환산된 절대 평균 감축량은 여전히 페루 프로젝트에서 주장한 평균 감축량의 1/3에 불과합니다.
마지막으로, 이미 운영 중인 프로젝트와 "앞으로 운영될" 프로젝트에 대한 분석 결과는 GSC 분석 결과를 뒷받침합니다. 삼림 벌채에 대한 평균 REDD+ 영향은 모델 사양에 따라 -0.01%~0.12%/년(또는 -113~121ha/년)이었지만, 어느 지역에서도 그 추정치가 유의미하지 않았습니다(그림 S14).
탄소 상쇄에 대한 시사점
우리는 이번 연구 결과가 REDD+ 프로젝트에서 발행한 크레딧의 환경 무결성에 미치는 영향을 조사했습니다. 이러한 시사점은 기준 삼림 벌채율에 대한 공개적으로 이용 가능한 정보가 충분한 26개 프로젝트 중 18개 프로젝트를 기반으로 합니다(그림 3 및 표 S5 및 S6). 단 한 개의 프로젝트 기준선(프로젝트 958)만이 SC보다 낮았고, 단 한 개의 프로젝트 기준선(프로젝트 1325)만이 SC와 유사했습니다. 다른 모든 사전 기준선은 SC에 따른 사후 추정치보다 더 많은 삼림 벌채를 가정했습니다. 프로젝트의 사전 추정치에 따르면, 2020년까지 18개의 REDD+ 프로젝트에서 최대 8,900만 개의 탄소 상쇄가 발생했을 것으로 예상됩니다. 그러나 이 상쇄량 중 6,020만 개(68%)는 SC에 비해 삼림 벌채(및 탄소 배출량)를 크게 줄이지 않은 프로젝트에서 발생했을 것입니다. 나머지 2,880만 상쇄(32%)는 삼림 벌채를 어느 정도 방지했지만 프로젝트 개발자가 예상한 정도는 아닌 프로젝트에서 발생했을 것입니다. 프로젝트에서 채택한 사전 기준선을 SC에서 관찰된 삼림 벌채로 대체하면, REDD+ 프로젝트에서 예상되는 8,900만 건의 상쇄량 중 540만 건(6.1%)만이 추가적인 탄소 배출량 감축과 관련이 있을 것으로 추정됩니다.
그림 3. REDD+ 프로젝트가 채택한 기준 시나리오의 누적 삼림 벌채량과 SC에서 관찰된 누적 삼림 벌채량 비교.
주황색, REDD+ 프로젝트; 파란색, SC. 파란색 음영 영역은 가능성 구간입니다. 빨간색 점선은 프로젝트 현장에서 관찰된 누적 삼림 벌채를 나타냅니다. 검은색 점선은 프로젝트 시행 연도를 나타냅니다. 별표는 위약 테스트에 따라 SC와 비교하여 REDD+ 사업장에서 삼림 벌채가 현저히 감소했음을 나타냅니다(척도는 다름).
2021년 11월 현재, 18개의 REDD+ 프로젝트는 6,200만 개의 탄소 상쇄 크레딧을 발행했습니다(표 S4). 이 중 최소 1,460만 개(24%)는 이미 전 세계 개인 또는 조직에서 온실가스 배출량을 상쇄하는 데 사용되었습니다. 따라서 SC 기반 추정에 따르면, 이러한 프로젝트는 이미 기후 변화 완화에 기여한 실제 탄소 배출량보다 거의 3배 더 많은 탄소 배출량을 상쇄하는 데 사용되었으며, 4,740만 개의 탄소 상쇄 크레딧이 시장에서 쉽게 구할 수 있는 것으로 나타났습니다.
논의Discussion
전반적으로, 증거의 무게는 6개의 열대 국가에서 표본으로 삼은 자발적 REDD+ 프로젝트가 프로젝트 개발자들이 예측한 것보다 훨씬 적은 삼림 벌채를 피했다는 것을 시사합니다. 소수의 프로젝트만이 사후 반증과 비교하여 통계적으로 유의미한 감축을 달성했습니다. 이번 연구 결과는 탄소 상쇄 개입의 추가성, 즉 환경 무결성에 의문을 제기한 선행 연구를 뒷받침합니다. REDD+가 없다면 발생할 삼림 벌채를 과장하는 사전 기준선은 방법론적 유연성에 의해 촉진되고 불리한 부지 선택으로 인해 악화되었을 가능성이 높으며, 사전 예상 상쇄와 사후 추정 실제 상쇄 사이의 격차를 야기하는 주요 원인입니다. REDD+ 프로젝트의 저조한 성과(사실상 삼림 벌채를 줄이지 못한 것)도 한 요인이 될 수 있습니다.
브라질 아마존의 자발적 REDD+ 프로젝트에 대한 평가에서 웨스트West 등 다른 연구자들은 2004년 이후 브라질의 삼림 벌채를 통제하기 위한 정책 개입으로 인해 2004년과 2012년 사이에 산림 손실이 광범위하게 감소한 잠재적 혼동 효과를 지적했습니다. 그 결과, 브라질 프로젝트의 사전 기준선에 사용된 2004년 이전에 관찰된 높은 지역 삼림 벌채율은 프로젝트의 성과를 과대평가하게 만들었을 가능성이 높습니다. 그러나 브라질과 달리 이 연구에 참여한 6개국은 REDD+ 프로젝트 시행 후 전국적으로 비슷한 수준의 삼림 벌채 감소를 경험하지 못했습니다(그림 S3). 따라서 많은 프로젝트에서 채택한 비현실적인 사전 기준선은 REDD+ 개입에 대한 신뢰할 수 있는 카운터팩토리를 체계적으로 생성하지 못하는 방법론의 사용으로 인해 산림 파괴 및 탄소 배출 완화에 대한 프로젝트의 효과 평가가 손상된 결과일 가능성이 높습니다. 이는 선견지명 부족, 불리한 부지 선정, 시간이 지남에 따라 조정할 수 있는 여지의 제한, "게임" 등 잠재적으로 네 가지 보완적인 이유 때문일 수 있습니다.
첫째, 프로젝트가 더 이상 현재 상황을 나타내지 않는 역사적 추세의 지속에 크게 의존하는 기준 방법론에 따라 (의도치 않게) 미래의 삼림 벌채 압력을 과대평가했을 수 있으며, 종종 문제가 있는 공간적 삼림 벌채 예측과 결합되어 있을 수 있습니다.
둘째, 프로젝트는 삼림 벌채를 줄이는 데 도움이되는 조건에 우선적으로 배치되어 주변 지역의 삼림 벌채 추세에서 구축 된 사전 기준선에서 제안한 것보다 삼림 벌채가 더 적었을 수 있습니다.
셋째, 인증 표준에서 채택한 규칙은 기준선을 보통 10년 동안 고정하도록 요구하여 시간이 지남에 따라 삼림 벌채 동인의 변화를 반영하기 위한 조정을 제한합니다.
마지막으로, 기준 방법론의 유연성은 상쇄 판매로 인한 수익을 극대화하기 위해 기회주의적으로 악용될 수 있습니다.
대조적으로, 표준 및 일반화 된 SC 방법은 모두 REDD + 사전 정보를 사용하여 통제 지역을 식별하지만 추가성을 측정하기 위해 프로젝트 및 통제 지역의 삼림 벌채에 대한 동시 사후 정보를 사용합니다. 엄격한 영향 평가에 대한 잘 알려진 지침에 따라 적절하게 선택한다면, 이러한 사후 반증 자료는 삼림 벌채 동인의 동시적 변화에 따른 효과를 포착할 수 있으므로 외부 요인에 의해 혼동되는 효과 추정치를 생성할 가능성이 적습니다. 유사한 동적 접근 방식을 채택하는 REDD+ 프로젝트는 본 연구에서 확인된 프로젝트 사전 기준선 및 상쇄의 추가성 문제를 줄일 수 있을 것입니다.
인과관계 추론의 관점에서 볼 때 SC와 같은 사후적 방법을 사용하여 REDD+ 개입을 위한 삼림 벌채 기준선을 구축하는 것은 분명한 이점이 있지만, 이러한 방법을 채택할 경우 몇 가지 이행 및 모니터링 문제가 발생할 수 있습니다.
첫째, 열대 지역의 생물물리학적 이질성과 제한된 데이터를 고려할 때 프로젝트 부지에 대한 이상적인 통제 지역이 항상 존재하거나 식별이 가능하지 않을 수 있습니다.
둘째, 이러한 통제 지역이 조작(예: 의도적인 훼손 또는 보존)되어 예상 프로젝트 성과를 왜곡되게 개선하거나 감소시킬 수 있습니다.
셋째, 동적 기준선은 데이터 제약으로 인해 삼림 벌채의 모든 관련 결정 요인을 설명하지 못할 수 있습니다.
마지막으로, 오래 지속되는 자발적 REDD+ 프로젝트는 통제 지역에서 새로운 개입이나 기타 체제 변화가 발생함에 따라 결국 SC보다 오래 지속될 수 있습니다.
한 가지 대안은 프로젝트가 정부 기관이 미리 설정한 투명한 사전 관할권 기준선을 채택하도록 요구하는 것입니다. 이러한 기준선은 인과관계와 추가성을 입증하는 데는 여전히 부족할 수 있지만, 개별 프로젝트 기준선보다 더 투명하고 더 자주 업데이트되어 새로운 삼림 벌채 압력과 공간 패턴을 반영할 수 있습니다. 관할 구역 기준선 대비 삼림 벌채 감소는 외부 삼림 벌채 동인(예: 농산물 가격)의 변화 외에도 산림 손실을 통제하려는 정부의 노력이나 민간의 REDD+ 개입에 기인한 것으로 정확하게 파악되어야 할 것입니다. 기준선 설정의 책임을 프로젝트 개발업체에서 관할 지역으로 이전하면 '기준선 게임'의 여지를 줄일 수 있지만, 불리한 부지 선정의 위험은 여전히 남아있을 수 있습니다. 균형적으로 볼 때, 자발적 프로젝트를 하위 국가 관할권에 중첩하는 것은 전 세계적으로 주목을 받고 있는 REDD+의 유망한 미래 경로로 보입니다. 그러나 실행의 세부 사항은 매우 중요하며 신중한 고려가 필요합니다.
제한된 추가 효과에 대한 또 다른 가능한 설명은 프로젝트의 성과가 저조하기 때문입니다. 이는 프로젝트가 프로젝트 지역의 삼림 벌채를 통제하지 못했을 가능성이 높습니다. 우리는 프로젝트 지역에서 일반적으로 낮은 삼림 벌채율을 관찰했지만, 프로젝트에 대한 공개 정보에 삼림 벌채율이 항상 보고되는 것은 아니기 때문에 이를 해당 지역의 프로젝트 목표 삼림 벌채율과 비교할 수는 없습니다. 그러나 일부 프로젝트는 구상한 보존 활동을 현장에서 실행하고 실행하는 데 어려움을 겪었고, 다른 프로젝트는 자금 조달의 불확실성, 탄소배출권의 느린 상용화, 경험 부족, 관리 부실 등으로 인해 비효율적인 활동을 추진했을 수 있습니다. 많은 프로젝트가 인증을 받은 해보다 훨씬 일찍 시작했다고 주장했습니다. 이는 프로젝트가 인증 직후 소급 상쇄를 발행하고 판매할 수 있게 해주지만, 초창기에는 탄소 자금에 접근할 수 없었기 때문에 계획된 보존 활동의 실행을 저해할 가능성이 있다는 것을 의미하기도 합니다.
동일한 유형의 REDD+ 개입의 효과에 대한 최근 평가에 따르면 평균 삼림 벌채율이 크게 감소한 것으로 나타났습니다. 위성 픽셀 매칭을 기반으로 한 이 연구에서는 REDD+ 지역의 평균 삼림 벌채율이 연간 0.2%인 반면, 매칭된 대조 지역의 삼림 벌채율은 연간 0.4%로 추정되었습니다. 이러한 추정치의 크기는 GSC 분석의 일부 추정치와 유사하지만, 이전 연구의 픽셀 기반 샘플에 비해 표본 크기가 작아 통계적으로 유의미하지 않은 것으로 나타났습니다. 그리고 상쇄의 관점에서 볼 때, 평균 감축량은 크든 작든 프로젝트에서 예상하고 주장한 삼림 벌채의 추가 감축량보다 훨씬 낮았습니다.
이 연구는 자발적 REDD+ 프로젝트의 효과에 대한 추가 증거를 제공하고 사실상 추가 감축 효과에 의문을 제기합니다. 프로젝트 중 소수의 프로젝트만이 프로젝트 지역의 삼림 벌채를 사후 대비하여 크게 줄였으며, 한 번의 면제를 받은 프로젝트조차도 주장한 정도만큼 삼림 벌채를 줄이지 못했습니다. REDD+ 지불은 일반적으로 프로젝트 지역의 성과에 따라 결정되지만, 실제 대비 삼림 벌채의 추가 감축과 관련된 상쇄만이 자발적 탄소 시장에서 잠재적 구매자의 배출량을 진정으로 상쇄할 수 있습니다. 상쇄의 추가성을 보장하기 위해 인증 제도가 시행되고 있다고 알려져 있지만, 연구 결과에 따르면 현재 사용되는 기준 방법론은 추가성을 보장하지 못합니다. 자발적 REDD+ 개입을 위한 신뢰할 수 있는 삼림 벌채 기준선을 구축하고 기후변화 완화에 대한 기여도를 적절하고 정기적으로 평가하기 위한 새롭고 엄격한 방법을 개발하는 것이 중요합니다.
마지막으로, 이 연구와 다른 연구의 증거에 따르면 일부 자발적 프로젝트가 특히 페루에서 삼림 벌채를 효과적으로 줄인 것으로 나타났습니다. REDD+가 전 세계적으로 확대되고 야심찬 목표를 달성하기 위해서는 감축 성과와 지역 사회에 미치는 영향을 모두 유발하는 요인을 더 잘 이해하는 것이 무엇보다 중요합니다. 이러한 지식을 바탕으로 학계, 실무자, 정책 입안자들은 효과적인 파트너십을 구축하여 REDD+가 본래의 약속을 이행할 수 있도록 지원해야 합니다.
[원문 보기]